Comment rejoindre Intellectual Dark Web - un guide de l’utilisateur

Récemment, un nouveau membre a commencé à parcourir Internet: le «Web sombre intellectuel». La phrase a été inventée par le mathématicien Eric Weinstein. Il semble avoir fait son chemin - en montrant que quoi qu’il en soit, pas mal de gens le reconnaissent - même s’il ya beaucoup de discussions sur ce que cela signifie exactement.

Eric Weinstein

Ma théorie dans ce billet est que le phénomène que l’on qualifie vaguement de «Web sombre intellectuel» constitue un saut évolutif précoce, mais significatif, dans la pensée et la discussion du public, facilité par le média Internet, et que le nom est l'arrivée dans la conscience publique (et la conscience de soi) d'une conversation qui est existentiellement importante.

Pourquoi existentiellement? Parce que l’un des éléments qui unissent de nombreux penseurs d’IDW est la conviction que les stratégies évolutives qui nous ont conduits à l’endroit où nous sommes sont peu susceptibles de nous amener plus loin - en particulier notre tribalisme câblé. Que les outils à notre disposition sont si puissants que les chances de notre survie ne sont pas élevées à moins que nous puissions trouver un moyen d'aller au-delà de notre niveau de pensée actuel. Comme le dit le frère et biologiste de l’évolution d’Eric, Bret Weinstein: «L’évolution vous amène ici et elle se terminera presque certainement par un événement auto-extinguible si vous continuez à jouer au jeu de l’évolution. Vous ne pouvez pas continuer à danser avec celui qui vous a amené. "

Il suffit de regarder les sujets abordés dans ces deux conversations, comme le montre le rapport Rubin, avec Jordan Peterson et Ben Shapiro et Eric et Bret Weinstein. La première commence par les questions les plus profondes de la relation entre religion et société et, dans les dix premières minutes, semble intégrer deux perspectives religieuses très différentes. Peterson intègre la perspective de Shapiro selon laquelle il existe un principe divin «d’en haut» pour ainsi dire - avec son argument selon lequel il existe également une moralité émergente qui découle de l’évolution «d’en bas» - et qu’ils se rejoignent dans un sens.

La discussion de Weinstein va de la probabilité d'annihilation via la technologie, en passant par une analyse de la corruption de l'actualité par le motif du profit jusqu'à une description du "SSPT politique" que beaucoup de gauches ressentent maintenant lorsqu'elles sont expulsées de leur tribu par la politique d'identité.

Dans les deux cas, vous avez l’impression d’une conversation exploratoire déchaînée au cours de laquelle les participants découvrent véritablement un nouveau territoire au cours de leur voyage.

Mon sentiment est que la conversation en évolution qui a été qualifiée de «Web sombre intellectuel» est la conversation qui doit être engagée pour nous permettre d’aller de l’avant. Et c’est une conversation qui commence à prendre conscience de soi - comme vous le voyez dans la «méta-conversation» (comme dans la conversation SUR le fait que la conversation elle-même a lieu) que vous entendez lorsque plusieurs de ces penseurs se réunissent.

C’est en regardant ces deux interviews qui se succèdent - la conversation de Dave Rubin avec Ben Shapiro et Jordan Peterson, et sa discussion avec Eric et Bret Weinstein, que j’en suis arrivée à la conclusion de ce que la conversation représentait réellement.

Cela correspond clairement à un modèle que je connaissais bien - l’idée du philosophe Ken Wilber selon laquelle la conscience «intégrale» était un saut évolutif essentiel. Je vais bientôt dire que la conversation est une manifestation précoce mais spontanée d’une façon de penser plus avancée que Wilber a appelée «Intégrale». Je vais essayer de garder les choses simples - mais si vous voulez vraiment vous joindre au Web sombre intellectuel, vous devriez pouvoir suivre le rythme. ;)

Pour une définition large de ce qu'est le web sombre intellectuel - et de qui en fait partie - je suis redevable à @edustentialist - qui a mis en place le site intellectuelledark.ark où il répertorie les membres potentiels et les principes généraux qui unissent ce très disparate groupe de penseurs, qui comprend des personnalités de tous les horizons politiques, de Ben Shapiro à Sam Harris, en passant par le nouveau magazine de Claire Lehmann, Quillette, Ayaan Hirsi Ali et Jordan Peterson. Les principes fondamentaux qu'il énumère sont les suivants:

  • Une volonté d'engager des conversations avec des personnes qui ont des croyances et des points de vue politiques différents
  • Rejet des politiques identitaires (et reconnaissance du fait qu'elles sont devenues l'idéologie dominante dans le discours des médias grand public)
  • Des idées à écouter
  • Respect de la liberté d'expression
  • Les gens qui ne veulent pas qu’ils disent leur vérité et essaient de les faire taire

Très utilement, il a également mis en place une série de liens vers toutes les apparitions lorsque deux ou plusieurs penseurs de IDW se rencontrent - avec une citation biblique cryptique: «Car là où deux ou trois se rassemblent en mon nom, je suis avec eux. ”

Utopisme Internet

Le premier rêve utopique selon lequel Internet unirait le monde a dégénéré, il y a quelque temps, en bulles de médias sociaux unies uniquement par leur aversion mutuelle. Mais la révolution des idées symbolisée par le Web sombre intellectuel peut être un signe que les espoirs pour le Web comme un pas en avant évolutionnaire ne sont pas complètement morts.

Le phénomène IDW est entièrement une création d’Internet, comme le dit Dave Rubin: «Tout cela était censé être vrai, non? Je veux dire sans aller tout religieux ou métaphysique. Internet nous a en quelque sorte forcés à travailler ensemble. Ce groupe en pleine croissance - ce n’est pas parce que nous le recherchons tous, mais parce que nous sommes obligés de travailler ensemble. "

Il avait besoin d’Internet pour permettre à ces idées de se développer et évoluer, et en particulier du manque de temps pour une émission Youtube capable de décomposer les idées en trois heures plutôt que de l’interview de cinq minutes des médias audiovisuels - qui encourage la polarisation et la simplicité idéologique plutôt que la nuance.

J'en ai pris conscience pour la première fois en préparant mon récent documentaire, «Un petit problème dans Matrix, Jordan Peterson, le Web sombre intellectuel et les médias grand public». Cela a commencé comme une enquête sur l’interview de Jordan Peterson sur Channel 4 News comme un moment culturel - et s’est rapidement étendue au Web sombre intellectuel.

La conversation a évolué à travers différentes émissions, de Joe Rogan à Sam Harris - mais c’est dans l’émission de Dave Rubin, The Rubin Report, que cette conversation a apparemment pris conscience de soi - et a également cherché à accueillir le public comme une partie intégrante du film. Phénomène IDW autant que les penseurs eux-mêmes.

«Nous sommes en pleine révolution d'idées. En regardant nos vieilles institutions politiques et les médias s'effondrer. Je réalise maintenant que la réponse que je cherchais n’était pas purement politique mais aussi vraiment culturelle.
Il se passe quelque chose d’autre que nous connaissons tous, mais que nous n’avons pas pu définir totalement. C’est la raison pour laquelle vous regardez cette émission en ce moment, en fait, fait partie de ce web sombre et intellectuel. Si vous vous engagez avec ces idées et que vous essayez de comprendre ce qui se passe, vous faites partie de cette affaire autant que moi.
Comme je l'ai dit au début de l'année, j'estime que 2018 sera l'année d'alliances inhabituelles et que ce nouveau web sombre intellectuel sera à la pointe de ce mouvement. »- Dave Rubin

Le point clé de la conversation IDW est qu’elle se déroule au-delà de l’idéologie. Les penseurs qui le composent proviennent de points de départ radicalement différents - du pundit conservateur juif Ben Shapiro à droite, aux frères Weinstein de gauche, en passant par des intellectuels difficiles à caractériser tels que Jordan Peterson.

Cela nécessite de la complexité, de garder une perspective au-delà d'un simple binaire oui / non d'être pro ou anti. Vous pouvez le voir, par exemple, dans l’ambivalence des frères Weinstein de gauche face à l’élection de Trump. Ils s'opposent à la plupart de ce qu'il défend, mais reconnaissent également que son élection était nécessaire et inévitable compte tenu des forces qui s'exercent dans la société.

Meghan Daum donne un bon résumé dans le LA Times:

«Certains membres de ce mouvement sont libéraux et d'autres conservateurs. Ils viennent d'horizons, de professions, de générations et de groupes d'identité différents. Ils diffèrent par les détails, mais ils sont unis par un ensemble commun de frustrations et d’objectifs correspondants. Pour le dire simplement, ils souhaitent créer un nouveau discours qui permette aux penseurs novateurs de s’attaquer aux problèmes du monde sans avoir à cerner des sujets ou des questions jugés culturellement ou politiquement interdits. (Exemple rapide: les webbers foncés intellectuels aimeraient voir l’écart de salaire entre hommes et femmes réduit. Mais ils savent que cela ne peut se produire que si nous parlons des effets sur la carrière des différences biologiques entre les sexes, ainsi que du conditionnement paternaliste et de la discrimination systémique. Ce serait un blasphème en soi. beaucoup de quartiers académiques.) "

Crise plus profonde

Pourquoi cette «révolution des idées» se produit-elle maintenant?

Surtout en Amérique, il semble que l'élection de Trump ait brisé l'illusion que les adultes soient responsables de quelque manière que ce soit et a montré la fragilité des institutions de la société.

Un grand nombre des principaux penseurs de l'IDW ont conclu que la crise politique ne reflétait qu'un dysfonctionnement plus profond qui se reflétait dans de nombreuses institutions différentes.

"Ce qui se passe, c’est en fait une ou deux choses qui sont loin de l’être et qui causent l’apparition de symptômes à travers le corps politique et à travers la civilisation." Bret Weinstein.

Et pour cette raison, il est temps de discuter des premiers principes: «Une partie du problème que nous avons actuellement dans notre culture consiste à essayer de diagnostiquer le niveau auquel la discussion devrait avoir lieu. Et je pense que la raison pour laquelle nous vivons dans une période tumultueuse est qu’il s’agit en réalité d’une période propice à la discussion des principes premiers, car ceux-ci se situent virtuellement au niveau théologique - ce que vous supposez et avancez ensuite. »Jordan Peterson.

Je vais appliquer le cadre que j'ai mentionné plus tôt - la théorie de Ken Wilber Integral - à la conversation IDW. À l’instar d’autres théoriciens du développement, comme Jean Piaget, le favori de Jordan Peterson, il considère que la société et la culture sont similaires aux stades de développement que les individus traversent au cours de leur maturité.

Modèle de dynamique en spirale

Il utilise un modèle appelé Spiral Dynamics, qui utilise des couleurs pour représenter différents niveaux de développement - du rouge = tribalisme au bleu = pouvoir en passant par l'orange = modernisme, au vert = postmodernisme / égalité.

Dans ce modèle, chaque étape du développement est intégrée et déplacée au fur et à mesure que vous avancez dans l'étape suivante. Une image utile est une des poupées de matriochka russes, chaque poupée plus petite et moins complexe se trouvant dans une plus grande, formant ensemble la masse de l'ensemble. . En fait, les niveaux sont appelés ‘holons imbriqués’ car chaque niveau ultérieur est complètement intégré et contient maintenant le niveau situé en dessous - tant qu’il est en bonne santé.

La dynamique spirale recoupe fortement les théories du théoricien du développement, le Dr Robert Kegan, et plus particulièrement sa théorie sujet / objet - l'idée selon laquelle «le sujet d'une étape devient l'objet du sujet de l'étape suivante». Cela signifie simplement qu'il très difficile de voir ces niveaux de développement jusqu'à ce que vous les ayez dépassés.

C’est une idée simple avec des implications profondes. En vous développant psychologiquement, vous pouvez visualiser objectivement votre stade de développement précédent - votre identité et vos hypothèses ne sont plus tellement ancrées dans votre esprit que vous ne pouvez pas voir le bois pour les arbres. De même, à partir d'une étape précédente, vous ne pouvez pas pleinement comprendre le point de vue plus complexe et empathique de l'étape dans laquelle vous allez grandir.

Ceci est une explication simplifiée - dans la pratique, les gens sont complexes et le processus par étapes est individuel et plus chaotique, mais le modèle est remarquablement utile pour analyser les dynamiques individuelles et culturelles. Aux fins du chaos culturel auquel nous assistons, les étapes pertinentes sont les plus récentes: Green-Equality / Postmodernism.

Wilber décrit comment la vague verte a commencé à frapper fort dans les années 1960 avec les mouvements en faveur de l'égalité et la remise en question généralisée des valeurs dominantes de la société. Mais au fur et à mesure qu'il continuait, il devenait dysfonctionnel et contradictoire.

«Au fil des décennies, le vert a commencé à virer de plus en plus à des formes extrêmes, dysfonctionnelles, voire même malsaines. Son pluralisme large s'est glissé dans un relativisme déchaîné et fugace (qui s'est effondré dans le nihilisme), et la notion selon laquelle toute vérité est contextualisée (ou gagne du sens grâce à son contexte culturel) a glissé dans la notion qu'il n'y a pas de vraie vérité universelle du tout. ne sont que des interprétations culturelles changeantes (qui se sont finalement transformées en un narcissisme généralisé) ".

Dans son récent livre électronique, "Trump et un monde post-vérité", il affirme de manière convaincante que l'élection de Trump, telle que nous la voyons aujourd'hui, montre l'effondrement de "Green", un phénomène à la pointe du nihilisme et du relativisme, et le système d'exploitation antérieur du tribalisme. Wilber s’appuie sur la théorie des systèmes pour affirmer qu’il s’agit d’un phénomène naturel et attendu dans de nombreux systèmes naturels et artificiels. Lorsque le système cesse de fonctionner et d’évoluer, il revient au dernier point qui a fonctionné.

La vision du monde dominante de nombreuses institutions d’aujourd’hui est fondamentalement verte - égalité radicale et relativisme. Le paradoxe de Green est qu’il se veut ouvert, mais qu’il est coincé dans une idéologie, comme Jordan Greenhall, de Deep Code, l’a décrit dans une interview pour mon documentaire récent, «Glitch in the Matrix» - que la gauche s’était retrouvée coincée dans une crise. idéologie d'ouverture plutôt que l'ouverture elle-même.

La pensée «verte» considère la «tolérance» comme l’une de ses valeurs clés - mais rejette ensuite tous ceux qui ne partagent pas ces valeurs - tous ceux qui restent attachés à Red / Tribal ou Orange / Modern - par exemple.

C’est la «pensée de groupe libérale» - largement fondée sur les hypothèses de la politique d’identité - que l’IDW rejette.

Wilber décrit un mode de pensée au-delà du vert, appelé «pensée intégrale» ou «pensée de second niveau», qui est une sorte de pas évolutif dans la conscience qui est plus flexible et permet de comprendre que chacun des autres niveaux

Don Beck et Christopher Cowan, les concepteurs du modèle, décrivent: «À mesure que Integral se renforce, des échelles nous tombent aux yeux, ce qui nous permet de voir pour la première fois la légitimité de tous les systèmes humains éveillés à ce jour. Ce sont des formes d'existence humaine qui ont le droit d'être. Les systèmes sont considérés comme des forces dynamiques qui, lorsqu'elles sont saines, contribuent à la viabilité globale de la spirale et, par conséquent, à la continuation de la vie elle-même.
Le meme Integral pense et agit à partir d’un noyau dirigé vers l’intérieur. Les gyroscopes individuels qui permettent à la personne de garder son équilibre dans un monde paradoxal tournent au sein de son moi informé et doté de principes. Ces personnes ont de solides racines éthiques dans leur propre choix raisonné, issues de nombreuses sources. mais ne sont pas enfermés dans des règles rigides fondées sur un dogme externe ou des mandats d'autorité. "

Par cette lecture, la conversation IDW est le point d’évolution où l’étape précédente peut être clairement vue comme un «objet». À travers l’objectif IDW, nous pouvons commencer à voir clairement le cadre ‘Vert’ (postmoderne / relativiste). Avant nous étions dedans. Vouloir décrire la nature du "vert" à quelqu'un qui en est encore à ce stade de développement revient à vouloir décrire une troisième dimension à une personne qui vit dans un monde plat en 2D.

Alors que la culture fonctionnait sous les postulats du postmodernisme (pas de vérité universelle et le nihilisme qui l’accompagnait), il s’agissait de postulats inconscients comme «la situation telle qu’elle est».

Jordan Peterson a même mis le doigt dessus lors de la conversation avec Dave Rubin quand on lui a demandé pourquoi il s’agissait d’une période si intéressante sur le plan intellectuel: «J’espère que nous en sommes au bout du désespoir postmoderne."

Donc, par définition, l'IDW est contre-culturel alors que la majorité de la culture fonctionne toujours selon des hypothèses vertes.

C’est ce qui rend le phénomène si fascinant - c’est qu’il s’agit d’une véritable étape évolutive rendue possible par le processus évolutif accéléré de l’écosystème Internet.

Il s’agit d’une contre-culture intégrale nouvelle et pourtant précoce, et l’homme qui a inventé la phrase de IDW, Eric Weinstein, est très pessimiste quant aux perspectives de ces penseurs. Il est convaincu que les médias sont tellement attachés idéologiquement à la politique identitaire qu’un grand nombre des penseurs d’IDW seront attaqués et «démantelés».

Cela ne veut pas dire que les penseurs impliqués sont tous «intégralement intégrés» - on pourrait se demander pendant un moment si, par exemple, l’antipathie de Jordan Peterson pour le postmodernisme signifie qu’il n’a pas «transcendé et inclus» la «vague verte». Mais mon argument est que la conversation elle-même est une conversation intégrale émergente, plus que la somme de ses parties.

Fixation idéologique

Pour l'IDW, l'ennemi est le consensus général des médias, influencé par les politiques d'identité. Stephen Pinker a décrit la politique identitaire comme un ennemi de la raison et des valeurs des Lumières: «Si elle est poussée trop loin, elle sape l'une des plus grandes épiphanies des Lumières: les gens sont dotés d'une capacité d'imagination sympathique qui leur permet d'apprécier la souffrance des êtres sensibles contrairement à eux. "

Eric Weinstein, qui comme son frère Bret se décrit lui-même comme étant fondamentalement à gauche du spectre politique, a déclaré: «La branche principale du progressisme est la branche de pensée la plus dangereuse que l'on trouve actuellement dans le spectre politique. C’est celui qui part d’un substrat de réflexion sur l’oppression qui n’est pas un langage fondamental. Vous ne pouvez pas créer une cosmologie ou une épistémologie à partir de l'oppression et de la résistance. Cela mène à la folie.

Ce sont des gens avec des opinions très réfléchies sur le monde, mais en les écoutant, vous avez l’impression qu’ils traitent réellement avec le monde tel qu’il est, plutôt que par des filtres idéologiques et prêts à mettre à jour leurs modèles s’ils sont mis au défi.

Et cette idéologie d'ouverture a certaines croyances dogmatiques. Une autre caractéristique de l'IDW est que leurs moments décisifs, individuellement, sont venus lorsqu'ils ont été confrontés à cette idéologie dans les médias.

Pour Sam Harris, c'est lorsqu'il a été accusé de racisme par Ben Affleck pour avoir critiqué l'islam à l'émission de Bill Maher. Pour Jordan Peterson, lorsqu'il a annoncé qu'il refuserait de se conformer à une nouvelle loi, les règles de la parole imposées aux pronoms transgenres. Pour Bret Weinstein, c’est quand il a refusé de suivre la demande qu’en tant que Blanc, il soit obligé de ne pas fréquenter son université (Evergreen College) un jour donné et l’a appelé «racisme inversé».

Mais pour chacun d'entre eux, il s'avère que la profondeur de leur pensée s'avère plus convaincante que le point critique qui les a poussés à l'attention du public.

La théorie d’Eric Weinstein est que leur détermination à nager à contre-courant a montré qu’ils étaient des penseurs libres et que le courage moral imprègne leur pensée, ce qui a ensuite retenu l’intérêt des gens. Comme Jordan Peterson le dit: "Ils sont venus pour le scandale et sont restés pour le contenu".

Le créateur du site Internet www.ducelledualdark.edustentialist a choisi de rester anonyme. Je lui ai posté et lui ai demandé pourquoi.

«Il semble que tout le monde qui est impliqué dans le Web obscur intellectuel qui se projette sous n'importe quelle forme de proéminence soit ciblé. Cette semaine, Andy Ngo a été totalement déformé par le Guardian.
Ces personnes m'ont incité à prendre des responsabilités et à apprendre ce qui se passe réellement dans mon propre domaine d’éducation. Mais je ne suis pas prêt pour ce qui pourrait arriver et je n’ai pas l’impression d’en avoir assez pour le moment.
En éducation, les principes de justice sociale tels que l'équité et l'inclusivité sont des idéaux sacrés. Les enseignants réguliers n’ont pas Das Capital sur leur lit, mais la recherche en éducation postmoderniste et critique est à l’origine de nombreux programmes et politiques d’éducation. Les seules personnes que je vois qui parlent en parlent très bien et ont une volonté de fer. Je connais un enseignant et chercheur qui a écrit un blog anonyme et qui a été critiqué par un autre blogueur qui est maintenant directeur d'école. Cela peut devenir assez salissant.
Je pense que le groupe central que nous appelons le Web obscur intellectuel ont des discussions qui ne sont pas nécessairement conformes aux orthodoxies actuelles des médias grand public.
Beaucoup de personnes ont été éjectées de leurs organisations dans des réactions qui ressemblent à des réactions auto-immunes réagissant à leurs idées. Le choc de se retrouver en désaccord avec une foule de leur propre groupe a entraîné chacun d'entre eux vers le seul endroit où des discussions longues et ouvertes ont lieu: Internet. Ce nouveau média leur a permis de discuter, débattre et diagnostiquer ce qui se passe dans nos sociétés et, dans certains cas, de rechercher des solutions.
Jusqu'à récemment, les principaux médias et les orthodoxies des institutions gouvernementales et académiques avaient un angle presque aveugle face à ce phénomène. Et bien que Jordan Peterson soit devenu très connu, il me semble que leurs programmes idéologiques et leurs hypothèses ont provoqué une cataracte où ils peuvent voir un phénomène mais qu’ils ne peuvent pas identifier correctement. C’est en partie pour cette raison que les progressistes, les libéraux classiques, les libertaires et les conservateurs traditionnels sont qualifiés de fascistes de droite. "

J'ai intitulé cette pièce: «Comment rejoindre le Web sombre intellectuel». Si j’ai dessiné avec exactitude ce qui se passe réellement, tout le monde peut y participer. Tout ce qu'il faut, c'est abandonner tous vos cadres idéologiques précédents et évoluer vers un nouveau niveau de conscience. ;)

Sérieusement, la conversation entre IDW a eu lieu en ce moment en raison de la complexité croissante du monde moderne et de la nécessité de mettre au point de nouvelles méthodes de fonctionnement. Et ces techniques sont ouvertes à tous. En fait, il est essentiel de les développer.

Le meilleur conseil pour utiliser la complexité que j’ai encore trouvée vient de Jordan Greenhall, qui ne fait pas encore officiellement partie de l’IDW, mais un ami de Bret Weinstein et un penseur du même espace qui mérite également d’être mieux connu. .

Son premier point est de reconnaître que beaucoup de vos croyances sont issues d’une idéologie dépassée - ce qu’il appelle l’Église bleue du consensus général.

«Sachez que les habitudes de l’église bleue ne fonctionnent plus. Reconnaissez que votre façon de donner un sens au monde qui fonctionnait jadis ne fonctionne pas et que vous devez vous libérer pour pouvoir recommencer à apprendre.
En réalité, cela doit être exploratoire - apprenez à nager. Ne faites pas sens prématurément, malgré le fait que le monde soit dangereux - malgré le fait que vous souhaitiez peut-être vous protéger. Faire cela trop rapidement ne permettra pas à votre approche d'exploration naturelle de faire ce qu'elle doit faire.
«Trouvez-vous dans des endroits où votre réalité consensuelle et vos habitudes sont délibérément détruites et éloignez-vous le plus possible de l'idéologie. Votre travail n'est pas de savoir ce qui se passe. Votre travail consiste à être absolument certain que vous n’avez aucune idée de ce qui se passe et à apprendre à ressentir le chaos brut, l’incertitude brute. Alors et seulement alors, êtes-vous enfin capable de commencer le voyage pour commencer à former une intelligence collective dans ce nouvel environnement ».
"Un petit problème dans la matrice - Analyse de code en profondeur".

Si cela vous a plu et que vous souhaitez aider Rebel Wisdom à créer davantage de contenu comme celui-ci, veuillez envisager de nous soutenir sur Patreon.

Site Web Rebel Wisdom - avec plusieurs documentaires et écrits

Site Web intellectuel sombre

Sagesse rebelle: «Un petit problème dans la matrice - Jordan Peterson, le Web sombre intellectuel et les médias dominants»

Rapport Rubin: JB Peterson / Ben Shapiro, Frontline of Free Speech.

Rapport Rubin: Eric et Bret Weinstein.

The Rubin Report (clip): Qu'est-ce que le Web sombre intellectuel?

Meghan Daum - «Un nouveau mouvement pour dire la vérité à la politique d'identité est notre meilleur espoir contre les pensées régressives» (LA Times)

Sagesse rebelle: «l'évaluation du code en profondeur»