Comment continuer

Lors de la cérémonie du prix de la désobéissance du MIT Media Lab, vendredi, quelqu'un m'a demandé comment je continuais d'avancer - où je trouvais de l'espoir.

En tant qu’organisateur du climat, c’est une question qui me préoccupe tout le temps, mais elle m’a frappé un peu différemment cette fois. Ce qu'elle a dit était quelque chose qui avait l'effet suivant: «Dans une bonne journée, je peux croire que nous pouvons gagner contre la misogynie et le racisme au fil du temps. Mais le changement climatique, sur un calendrier aussi court? Merde. Comment continuez-vous?

J'étais heureuse qu'elle ait posé la question, car notre panel nous avait posé la même question et j'avais omis de dire ce que je voulais, à savoir que notre travail ne visait pas l'espoir, mais la création d'espaces d'espoir. . Si nous n’agissons pas avec audace au cours des deux prochaines années, nous perdons la majeure partie de notre pouvoir pour sauver d’énormes morceaux de la vie étonnante sur cette planète, et nous échouons de manière presque incompréhensible pour les vies existantes et futures.

À l'échelle mondiale, il est peu probable que nous agissions avec tant d'audace que de ne pas échouer. Mais peu importe à quel point une chose est improbable; ça ne compte que si c’est possible et que ça vaut la peine de travailler. Les scientifiques sont remarquablement unis en pensant que c'est possible et que rien n'a jamais été plus rentable.

Donc, notre travail n’est pas d’espérer, c’est facultatif. Notre travail consiste à espérer et à laisser de la place à un avenir différent.

La femme qui m'a posé la question est jeune, articulée, avisée. Elle pense beaucoup au changement politique. C’est peut-être pour cette raison que quelque chose m’a finalement frappé ce matin: lorsque les gens posent cette question, ils ne se demandent pas s’il ya de l’espoir, théoriquement; ils s'interrogent sur leur propre capacité à atteindre ce stade. Ils étudient le futur proche et se retrouvent à vouloir-parce qu’ils utilisent le mauvais objectif.

J'aurais dû comprendre cela auparavant, mais j'avais été distrait par la façon dont «comment continuez-vous?» Est presque toujours associé à «comment restez-vous optimiste?

Alors, permettez-moi de réaffirmer clairement que seul le sens de Rebecca Solnit (où il s’agit «d’une hache avec laquelle on casse les portes en cas d’urgence» et se situant «dans l’espace de l’incertitude [où il y a] de la place pour agir») est-ce que j’espère . Sentir l’espoir d’un résultat particulier, même en évitant l’extinction d’êtres humains, n’est pas ce qui m’alimente. Ce qui me motive, c'est de savoir que nous pouvons encore faire la différence et que nous devons donc: préserver les vies et la vie, dans le sens le plus fondamental et le plus beau possible.

C’est un luxe étonnant et surréel de savoir que certaines vies, même certaines espèces, peuvent continuer à cause du travail que nous faisons. Mais être attaché à un espoir particulier est maintenant un jeu de fou. Ce que nous savons avec certitude, c’est que dans les décennies à venir, presque tout changera. Si je ne me bats que pour ma propre famille, ou que pour des vies humaines, ou que pour des orques, ou que pour des papillons monarques, alors je suis forcé de voir qu'un ou tous ceux-là sont extrêmement peu susceptibles de survivre au-delà de quelques plus de siècles - et ils le sont - alors tout mon cœur sera mis à l'abri de mes efforts - et les autres familles, les baleines à bosse, les perroquets ou les loups perdront aussi un peu de leur espoir. Et c’est insensé, car je consacrerais ma vie à leur survie aussi, si je le comprenais. C’est un privilège et une responsabilité profonde que de naître dans un moment où il est possible de nourrir la vie sur Terre dans le futur et dans une nation qui, en vérité, n’a nulle part où aller à la hauteur de ses responsabilités.

En d’autres termes, nous ne pouvons pas savoir qui et quoi survivra, mais il est extrêmement probable que certains le feront, si nous nous battons assez, et c’est ceux qui comptent. C’est cet «espace d’incertitude», l’espace que nous devons créer nous-mêmes, de façon désintéressée, pour d’autres vies.

Alors, permettez-moi de vous poser une question et d’essayer de répondre plus clairement à la question suivante: comment pouvons-nous atteindre ce moment, surtout si nous ne nous imaginons pas puissants de la bonne manière?

Je pense que nous devons reconsidérer ce que nous entendons par pouvoir et voir que prendre des responsabilités et prendre soin de nous-mêmes, de notre travail et des autres en est l'une des manifestations les plus profondes.

La remise du prix de la désobéissance a été l’un des événements les plus inspirants que j’ai été, en raison de la manière dont les lauréats et les finalistes ont détenu / détenu le pouvoir. À une personne - à une femme, parce que tout le monde l'était -, ils ont tenu les autres en haleine et beaucoup ont commenté leur propre privilège, dans un cas même en décrivant son agression par les forces de l'État. Il semblait que tous ressentaient ce que l’on exprimait, c’est-à-dire qu’ils agissaient simplement parce qu’ils ne pouvaient pas se regarder dans le miroir s’ils ne le faisaient pas. Plusieurs ont explicitement rejeté l'idée d'eux-mêmes en tant que héros. Ce que cet événement mettait vraiment en valeur, à bien des égards, c’est la résilience. Ils n’étaient pas des chevaliers en armure étincelante, ni poussés par un besoin narratif de sacrifice, ni touchés par la lumière de la foi pure; c'étaient des gens qui ont fait ce qu'il fallait dans des circonstances difficiles, ont continué à le faire et ont appris en cours de route. Dans presque tous les cas, ils l'ont fait en se joignant aux autres. Ils n’ont pas à faire de changement par eux-mêmes; ils ont simplement aidé à le catalyser, laissant la possibilité à d'autres de se joindre à eux, à la fois parce qu'ils avaient besoin d'aide et parce qu'ils voulaient aider.

Je soupçonne qu’ils ne se sentaient pas puissants non plus, ou du moins qu’ils ne le faisaient pas souvent. Très rarement, si je parle pour moi-même. Et je pense que c’est extrêmement probable que lorsque Tarana Burke a lancé #MeToo il ya dix ans, ce n’était pas parce qu’elle espérait pouvoir éradiquer les violences sexuelles - pas plus que l’espoir de pouvoir enrayer le changement climatique.

Aucune goutte d'eau ne peut renouveler un sol desséché. Nous échouerons complètement si nous ne partageons pas notre force. Il n’ya exactement pas de temps à perdre: quels que soient nos dons, nous devons les donner maintenant - sans espoir spécifique, sans fierté, sans attendre ce qui semble juste, ou les personnes qui se sentent exactement comme celles que nous choisirions. faire ce travail avec. Nous devons échouer, puis nous lever et essayer à nouveau. Nous devons travailler avec ce que nous avons, chaque jour que nous pouvons, aussi judicieusement que possible, ensemble.

C'est si simple. C’est comme ça que nous continuons. Et certains jours, au moins, ce travail me procure une joie inimaginable.